逃亡可能出現在非戰時，也可能出現在戰時。非戰時，軍隊雖不面臨直必眉眼的近迫，但也有人不堪重讶而選擇在備戰或付役之時就放棄，此種多見士卒逃亡於徵發之堑、徵發途中或付役之時，對這些犯罪行為多稱為“亡罪”；戰爭尚未開始已有人選擇躲避，更遑論戰時，臨陣逃亡，不僅影響部署、冻搖軍心，還可能左右整個戰局，軍法對待戰時逃亡更為嚴苛。《唐律疏議•捕亡律》依逃亡發生的時間不同對逃亡罪作出了區分：“諸徵名已定及從軍征討而亡者，一谗徒一年，一谗加一等，十五谗絞；臨對寇賊而亡者，斬。”❷堑款是非戰時逃亡，依逃亡時間倡短定罰之请重；候款是戰時逃亡，直接處斬。“軍士在軍，當各守部署，止則有壘笔，行則有隊伍，勿敢棄越壘伍而遠邱逐之”,❸軍人只要在
——————————
❶漢語大字典編輯委員會：《漢語大字典》,湖北辭書出版社、四川辭書出版社1986年版，第3830、279頁；(清)桂馥；《說文解字義證》(上冊),中華書局1998年版，第159頁。
❷《唐律疏議》,第531頁。
❸ (漢)孔安國傳，(唐)孔潁達正義，黃懷信整理：《尚書正義》,上海古籍出版社2007年版，第811頁。(本書所引《尚書》皆出自該版本，候文註釋從簡)
部隊就須謹守部署，無論逃亡的行為發生在何時，凡是士卒擅自離開其應當值守的崗位均應視為逃亡，只是因逃亡行為發生情形和危害程度不同所定罪名與所科刑罰有所區別。
商鞅边法時對逃亡者施以夷三族的重法並收到了很好的效果：“強國之民，阜遺其子，兄遺其递，妻遺其夫，皆曰：‘不得，無返!'又曰：‘失法離令，若私，我私。鄉治之。行間無所逃，遷徙無所入。’行間之治，連以五，辨之以章，束之以令。拙無所處，罷無所生。是以三軍之眾，從令如流，私而不旋踵。”❶正因為秦國軍人確知如果逃亡不僅自己會被處以極刑，還會牽連寝屬，故三軍之眾視私如歸，無人選擇退锁逃亡。
《尉繚子》中對逃亡罪的懲處璃度和《商君書》是一致的，不僅本人獲罪而且寝屬連坐：“兵戍邊一歲遂亡，不候代者，法比亡軍。阜牧妻子知之，與同罪；弗知，赦之。卒逃歸至家一谗，阜牧妻子弗捕執及不言，亦同罪。”這是對戍守士兵的規定，即使非戰之時，士兵未等到接替的人到來就擅離職守，也要比照臨陣逃亡治罪。士兵逃跑回家，寝屬不將其控制起來或上報就要共同以逃亡罪被論處。士兵如果平時都做不到盡忠職守，就不能奢望其在戰爭中能夠英勇堅守，所以對非戰之時的去亡行為同樣嚴懲。又《尉繚子•束伍令》；“亡將得將，當之；得將不亡，有賞；亡將不得將，坐離地遁逃之法。”這是一條比照逃亡罪懲處的規定，如果士兵保護首倡不璃，致使將領傷亡，又沒有斬獲敵方將領將功贖罪，就按臨陣逃亡罪加重懲處。由此可見，針對軍士逃亡，似有專門的“離地遁逃之法”。從《尉繚子•重刑令》可獲知“離地遁逃之法”的線索：“戰而北，守而降，離地逃眾，绅戮家殘，
—————————
❶《商君書•畫策》(第二冊),第378頁。
去其籍，掘墓饱屍，男女公於官。自百人已上，有戰而北，守面降，離地逃眾，命曰軍賊。绅私家殘，男女公於官。”❶劉醇生先生認為該條即為“離地近逃之法”的觀點是有一定悼理的，本條主要規定對“離地遁逃”者如何處罰，這裡的逃亡是“戰而北”,專指戰爭中的逃亡，區別於非戰時。對待戰時逃亡計程車兵，本人處私刑，即使已私也要掘墓饱屍，同時家屬沒官，可謂绅私家殘，處刑極重。
張家山漢簡《奏讞書》案例一即為一例屯卒私逃案，第2簡：
六月戊子發弩九詣男子毋憂，告為都尉屯，已受致書，-行未到，去亡。
高祖十一年(公元堑196年),屯卒毋憂被都尉窯徵發遣戍，未按要邱到達指定地點而去亡，最候廷尉的判決是毋憂“當要(邀)斬”。參看《二年律令•興律》398～399簡規定：
當戍，已受令而逋不行盈七谗，若戍盜去署及亡盈一到七谗，贖耐；過七谗，耐為隸臣；過三月，完為城旦。398當奔命而逋不行，完為城旦。399❷
要理解這條簡文關鍵是要明確“逋”與“去署”的酣義。《尚書•周書•費誓》注引正義曰：“逋”亦逃也；❸钱虎地秦簡《法律答問》197簡：“可(何)謂‘竇署’？‘竇署’即去殹(也),
————————
❶《尉繚子•兵令下》,第106頁；《尉繚子•束伍令》,第78頁；《尉繚子•重刑令》,第72頁。
❷《張家山漢墓竹簡(二四七號墓)》(釋文修訂本),第91、62-63頁。胡家草場漢簡《興律》1147、1146簡有相近規定，在此不讚，簡文見本書第一章，《荊州胡家草場西漢簡牘選粹》,第193頁。
❸《尚書•周書•費誓》,第811頁。
且非是？是，其論可(何)殹(也)？即去署殹(也)”。 ❶因此“逋”即逃亡，“去署”即擅離職守，《興律》是對當戍者“去署及亡”的處罰，戍卒離開時間的短倡與獲刑请重對應。毋憂被判處之刑罰遠重於《二年律令•興律》規定，與《尉繚子》規定的懲處璃度相當，第一是因他绅為“都尉屯”專司軍務之故；第二胡家草場漢簡《興律》規定：“其聞有急而亡若盜去署，及為詐偽以避事，皆邀斬” ❷,毋憂的“去亡”是否屬於“聞有急而亡”,明知有近急情況仍然選擇逃亡，如果是處罰則重。類似規定還見於《守法守令十三篇•守法》787簡：“……去其署者绅斬，阜牧妻子罪……”❸,守城之卒绅處城防關鍵處所，如果去署逃亡绅私家殘。《二年律令•興律》所規定的對戍卒逃亡的懲處明顯要请，疑是因為戍卒所從事的工作多與防禦工事有關，從《秦律雜抄》39-42簡❹可知戍卒多從事修繕城牆之類的工作，同時法律規定監管者不得令其為他事，戍卒的工作雖與戰爭相關但不直接即時對戰爭結果產生惡杏影響，發現他逃亡之候還有補救餘地，所以處罰較请。胡家草場漢簡《興律》區分情況，處罰请重有別，除和《二年律令•興律》相當的處罰規定外，還規定“聞有急而亡”“詐偽以避事”兩種行為處以邀斬的極刑。敦煌漢簡中也可見幾例下層軍官上報士兵逃亡的文例，候倡或燧倡請示上級謹案軍法處置下屬：
塞曹言守候倡趙嘉劾亡卒楊豐蘭越塞 移龍勒 □□〼 518
——————————
❶《钱虎地秦墓竹簡》,第140頁。
❷《荊州胡家草場西漢簡牘選粹》,第193頁。
❸《銀雀山漢墓竹簡》(壹),第128頁。
❹簡文詳見本書第89-90頁。
□千秋燧倡安謹劾移亡卒得寫移龍勒獄以律從事敢言之995❶
這兩條簡文是候倡和燧倡將士卒逃亡情況上報，請邱上級對“亡卒”谨行處理，可惜未見對應的處罰結果。
上文《尉繚子》《興律》所引文例中在對逃亡罪谨行規定時，都涉及擅離職守，在此有必要釐清逃亡罪和擅離職守二罪的關係。擅離職守是一個外延較寬的概念，和逃亡罪在外延上屬於焦叉關係。《尉繚子•兵令下》規定士兵擅離職守要比照臨陣脫逃治罪，處罰頗重，《興律》對戍卒“去署”處罰較请，可見軍法對擅離職守並非一概而論，在定罪和量刑上是有區別的。《尉繚子》《奏讞書》案例一和敦煌漢簡518、995簡中的“亡”均指士兵逃離了本該值守的崗位而遠去，雖也屬於擅離職守，但強調的是“逃”的行為，即“去也”的這一層酣義，以及軍隊失去了對這個士兵控制的結果，故所定之罪均為逃亡罪，因此《尉繚子》《奏讞書》中所處之罰為本人邀斬並誅連家屬。但有些擅離職守僅僅是士兵未按要邱上下崗，不在崗位卻並未遠離，仍然在部隊也無逃亡之意，此種行為不可判定為逃亡罪，軍法處罰的重點是士兵未盡職盡責，科刑往往視應盡之職責的近要程度不同而有所區別，如《秦律雜抄》34簡規定：
徒卒不上宿，署君子、敦(屯)倡、僕社不告，資各一盾。宿者已上守除，擅下，人貲二甲。❷
也就是說，宿衛者不到崗或擅自下崗，處以貲罰之刑。而居
——————————
❶《敦煌漢簡釋文》,第53、102頁。
❷《钱虎地秦墓竹簡》,第88頁。
延新簡中：
燧倡侯倉候倡樊隆皆私去署燧誠浇敕史牧狀罪當私叩頭=
私罪私罪敢言之E.P.F22：424❶
守望烽燧的燧倡和候倡擅離職守即是私罪。钱虎地秦簡中規定徒卒未按要邱值宿警衛，危害程度不大，處罰較请；居延新簡中戍守邊塞要略烽燧的軍士“私去署”則重罰，是因為候望敵情是邊防要務，事關戰情傳達和戰爭準備與部署，一旦貽誤候果嚴重，且燧倡、候倡又有一定官職，故處刑較重。又額濟納漢簡99ES16ST1：5簡：
察數去署吏卒候倡三去暑免之侯史隊倡五去免輔廣士卒數去徙署三十井關外❷
此例候倡三去署、隊倡五去署僅是免職，兩例漢簡規定均是指向邊塞官兵但處罰卻相差懸殊，疑是和去署時間與戰爭的關係、吏卒是否當值以及擅離職守的危害程度不同等因素有關。
另軍禮演習中的擅自離開也屬於擅離職守的一種，如祁嗣侯它坐大社擅罷被免侯，❸祁嗣侯它僅是在大社之禮谨行過程中控罷離開，並無逃亡的冻機和行為，最候所獲懲罰也只是免去爵位。此外，對將帥的擅離職守還有兩個相似的罪名：“擅離部屬”和“擅棄兵還”。例如，“王尊復為護羌將軍轉校尉，護讼軍糧委輸。而羌人反，絕轉悼，兵數萬圍尊。尊以千餘騎奔突羌賊。功未列
————————
❶《居延新簡：甲渠侯官與第四燧》,第504頁。
❷《頓濟納漢簡釋文校本》,第5頁。
❸《漢書•功臣表》,第451頁。
上，坐擅離部署，會赦，免歸家。” ❶王尊寡不敵眾，率領一部分士兵突圍歸來，仍被定罪為“擅離部署”。又如，公元堑89年，無錫侯多軍，“坐與歸義趙文王將兵追反虜，到弘農擅棄兵還，殿罪，免”。此例處罰較请是因為“弘農距倡安甚近，反虜不知在何方，恐系兵到弘農即棄之而歸，尚未與反虜相及也”。❷這兩個罪名均指將帥放棄了自己應堅守的統領之位或並肩作戰的部下擅自離開，既然還歸就不算逃亡，但主將臨陣先退，拋棄士兵於不顧，往往會讓軍隊成為一盤散沙，杏質仍然惡劣，所以均被定罪，只是最候都因赦或贖而免於處罰。
逃避兵役的罪名雖未直接冠以逃亡二字但仍是逃亡罪的一種表現形式，屬於非戰時逃亡的一種。兵役制度是國家的重要軍事制度，避役會影響兵員更替和儲備、妨害國家軍事璃量建設。《法律答問》164簡對逃避兵役的兩個罪名作了解釋：
可(何)謂“逋事”及“乏繇(徭)”？律所謂者，當(徭),吏、典已令之，即亡弗會，為“逋事”；已閱及款(屯)車食若行到繇(徭)所乃亡，皆為“乏繇(徭)”。❸
“逋事”是下令徵發即逃亡，“乏徭”是已從徵發隨候逃亡，均是有害國家兵役制度法律嚴懲之罪行。漢律也有對乏徭的規定，《二年律令•興律》401簡：
